美國著作權辦公室近日發布了，具有「史詩級」份量的《著作權與AI研究報告》第三部分，報告中的法理架構、推論方式與問題整理，與多數公眾授權領域研究者的推估並無太大出入，但論述直白而明確。儘管行政機關的法律解釋對司法判斷並無拘束力，若依其分析脈絡觀察，OpenAI、Meta、甚至 Google 等公司所涉的生成式 AI 著作權訴訟，恐怕難以全身而退；保守而言，可能面臨部分敗訴的風險。
該報告第三部分主題為「生成式 AI 訓練（Generative AI Training）」，正式踏入深水區，就兩大極具爭議的問題進行深入探討：一為 AI 訓練過程是否構成對原作品的著作使用？二為若構成使用，是否得以合理使用（Fair Use）為由抗辯？
以通俗舉例來說明：「假設採用 Flickr 上以 CC 授權釋出的肖像照，用於訓練人臉辨識系統之演算法，依據報告觀點，素材的重製屬合法利用，且訓練所得結果為辨識功能，而非重現該張肖像照片。縱使學習過原作品的某些表達形式，但整體上未取代原作在既有或潛在市場的價值，因此可被合理使用所涵蓋。然而，若AI系統未經合法授權，大量透過爬蟲抓取特定藝術家（如吉卜力工作室）風格畫作進行學習，進而產出模仿該風格的大量作品，雖然一張張的個人使用，就其個人行為或能被合理使用包覆，或在現實面上不被追究，然若採大規模利用或整體利用之觀點，對原作在市場或潛在市場構成實質取代，則提供該服務的公司，將難以通過合理使用的檢驗。」
報告最後指出，生成式 AI 產業所創造的經濟價值應受到保障，但原著作權人的市場與權利亦不容忽視。對於那些超出合理使用範圍的行為，政府目前或許無需立刻介入，但可考慮透過擴大集體授權制度、或建立自願授權徵集機制，作為AI公司與原創市場得以並行發展的制度選項。
值得一提的是，目前各界透過志願徵集或公益性資料釋出，來建立「主權AI」的訓練語料，依此報告的分析和說理，並無不當之處、亦是允當。例如，讓原始 CC 授權或開放資料的提供者，可標示自身偏好選擇（preference signals），主動參與生成式AI的發展，透過這些衡平的折衷機制，雖然沒有任何一方能壟斷全部利益，但只要持續投入溝通與制度建構，仍有機會邁向衡平、穩健、AI共利的未來。
報告原文：https://www.copyright.gov/ai/