這其實是一個有趣的故事，恰可印證兩個重點：
(1) 產業社群也是社群，它們會左右專案的發展與開源的走向；
(2) 加過料的授權不是開源，若操作失當，也會導致部分客戶的流失。

Redis 是在開源授權演變路上頗具勇氣與創意的試驗者，其授權策略的演化，也常成為企業技術演講中被點名分析的案例。大致經過如下：

1. Redis 發展初期原則上採用 BSD-3-Clause 授權。
2. 隨後，他們嘗試導入 Open Core 商業模式，即核心功能開源，增效模組則需付費取得；但此模式在增加收益方面成效有限。
3. 接著，他們試圖在 BSD-3-Clause 上加註 CCLC（Commons Clause License Condition），即在 BSD 授權架構下，禁止商業使用，包括禁止他人就 Redis 提供技術諮詢服務並收費。這個舉動在歐美開源圈引發強烈反彈，包括 Bruce Perens 等多位意見領袖公開批評，指出：Redis 可以不開源，但不該混淆開源與非開源的界線。
4. 隨後 Redis 發出正式聲明，表示未來將不再使用 CCLC，而是依照開源社群的建議，將該類授權方式稱為 「源碼可及」（Source Available），不再宣稱其為開源，並制定自家專屬的 Redis Source Available License（RSAL）。
5. 此後一段時間內，Redis 採取 RSAL（Redis Source Available License）與 MongoDB 所制定的 SSPL（Server Side Public License）雙授權方式擇一提供：
   • RSAL 大致是對使用者說：「你自己用怎樣都可以，但不得用來對他人提供服務。」
   • SSPL 則是對使用者說：「你可以自由使用，也可提供給他人使用，但只要讓第三方使用到功能（make the functionality of the Program or a modified version available to third parties），就必須開放所有源碼，包含資安模組、備份機制、管理介面、API 等相關組件，無論是否為 Redis 衍生部分。」
6. 意想不到的是，Linux Foundation 隨即創建了一個名為 Valkey 的 fork，基於 Redis 7.2.4 的程式碼，繼續採用 BSD-3-Clause 授權發布。這是少見的情況，因為 Linux Foundation 一向以勸合不勸離見長，但此案中卻快速接手並主導分支的建立。
7. Valkey 的出現確實對 Redis 帶來極大衝擊，經過一段時間後，AWS、Google、Oracle，甚至 Microsoft 都開始轉向使用 Valkey，取代 Redis。Redis 執行長 Rowan Trollope 近期在訪談中也坦言：「現有客戶對授權變動不太在意，但對潛在客戶影響卻非常大。」
8. 綜合而言，由於 RSAL 和 SSPL 並未被列入 OSI 的開源授權名單，Redis 最終決定重新加入一項符合 OSD（Open Source Definition） 的授權方式 —— AGPL-3.0。
   AGPL 是一種具有雲端約束力的開源授權條款，規定即使改作後用於雲端服務，仍須應使用者需求提供完整源碼。儘管此條款具有一定的擴散力，但它仍被 OSI 認定為開源，拘束性在合理範圍內。

Redis 採用 AGPLv3 的官方聲明：https://redis.io/blog/agplv3/

---

#redis #OSD #SSPL #RSAL #AGPL #Valkey